Cảnh báo của Richard Rorty chống lại chủ nghĩa độc tài

Trong số tất cả những nhà tư tưởng đã ra đi gần đây, những người có thể đã giúp chúng ta giải đáp thắc mắc về triển vọng chính trị, trí tuệ và kinh tế xã hội ảm đạm của thời Trump, có lẽ không có nhà tư tưởng nào lớn như Richard Rorty . Ngay sau cuộc bầu cử năm 2016, nhà triết học theo chủ nghĩa thực dụng vĩ đại, người đã qua đời năm 2007, đã giành được giải thưởng lan truyền mới nhờ một đoạn văn được trích dẫn rộng rãi từ cuốn sách năm 1998 của anh ấy Đạt được Đất nước của chúng ta , điều này dường như tiên tri về các điều kiện của việc Donald Trump lên ngôi nhiệm kỳ tổng thống.

Người Mỹ thuộc tầng lớp lao động, ông viết, “sớm hay muộn sẽ nhận ra rằng chính phủ của họ thậm chí không cố gắng ngăn chặn việc giảm lương hoặc xuất khẩu việc làm”. Những người lao động cổ trắng ở ngoại ô, đang đấu tranh chống lại sự bấp bênh của thương hiệu công viên văn phòng của chính họ, cũng sẽ không “để mình bị đánh thuế để cung cấp lợi ích xã hội cho người khác”. Vì vậy, theo thứ tự ngắn gọn, Rorty lập luận, “một cái gì đó sẽ rạn nứt. Khu vực bầu cử ngoài đô thị sẽ quyết định rằng hệ thống đã làm họ thất bại và bắt đầu tìm kiếm một người mạnh mẽ để bầu cho họ — ai đó sẵn sàng đảm bảo với họ rằng, một khi anh ta được bầu, những quan chức tự mãn, luật sư gian xảo, nhân viên bán trái phiếu được trả lương cao và các giáo sư hậu hiện đại sẽ không còn nữa đang gọi các cú sút. ”

Đừng bận tâm rằng Trump cũng thực sự giành được đa số sự ủng hộ của cử tri da trắng ngoại ô; những phác thảo chung về dự báo của Rorty đã giúp giải thích việc người theo chủ nghĩa dân tộc giả, người theo chủ nghĩa bảo hộ và người da trắng tiếp quản Đảng Cộng hòa — một tổ chức lại đã tồn tại lâu hơn nhiệm kỳ của Trump tại vị.

Bản tóm tắt triết học rộng lớn hơn của Rorty dành cho một nhà chính trị cánh tả theo chủ nghĩa cải cách đã ít được lan truyền, một phần vì các tác phẩm học thuật của ông có thể bị dày đặc và kỹ thuật một cách nghiêm ngặt — mặc dù văn xuôi của ông rất trực tiếp và rõ ràng, ít nhất là so với các tác phẩm “hậu hiện đại khác các giáo sư ”anh ấy đang gọi. Tuy nhiên, hơn thế nữa, những cam kết triết học của Rorty – ngập tràn trong lý thuyết “chống chủ nghĩa duy lý” của John Dewey – dường như không phải lúc nào cũng phù hợp nhất với chính trị mà ông tuyên bố. Bằng một cách nói đùa nghịch đặc trưng không làm sáng tỏ tất cả, Rorty tuyên bố trung thành với “chủ nghĩa tự do tư sản hậu hiện đại”, đồng thời đưa ra các chương trình nghị sự đồng nhất của “cánh tả văn hóa” —một lời tiên tri khác, theo cách riêng của nó, về lời kêu gọi thời hậu Trump về liên minh Thỏa thuận mới của Mark Lilla và những người khác. Tất cả chưa bao giờ rõ ràng như vậy, theo mô hình thực dụng của chính Rorty về tiện ích phi lý tính và phi vật chất, tại sao những truyền thống bị coi thường của chủ nghĩa tự do – hậu hiện đại, tư sản, hay nói cách khác – lại mạnh mẽ đáp ứng những yêu cầu của thời đại.

Trong Chủ nghĩa thực dụng là chủ nghĩa chống độc tài . . Trong lời nói đầu của cuốn sách, ông đề xuất rằng thay vì tìm ra ý nghĩa từ những quan niệm tuyệt đối về quyền hành đến từ Chúa hoặc một người đại diện hiện đại cho thần thánh, “chúng tôi xây dựng những suy tư triết học xung quanh những hy vọng chính trị của chúng tôi: xung quanh dự án xây dựng các thể chế và phong tục sẽ làm cho cuộc sống của con người, cuộc sống hữu hạn và sinh tử, trở nên tươi đẹp hơn. ”

Trong các bài luận tiếp theo, Rorty tuân theo chỉ thị nghe có vẻ khiêm tốn này vào nhiều lĩnh vực chủ đề, từ đức tin tôn giáo đến các ý tưởng của John Rawls và Jurgen Habermas. Khi tiếp tục, Rorty vui vẻ loại bỏ các hướng dẫn quen thuộc về việc tuân thủ tinh thần và bổn phận đạo đức được Aristotle, Plato, Kant, và nhiều người kế tục của họ trong triết học phân tích và đạo đức, với lý do đơn giản là chúng không liên quan đến hầu hết các kế hoạch thực dụng về ý nghĩa. Ở vị trí của họ, ông dựng lên những phúc âm chồng chéo về chủ nghĩa tự do Deweyan và lòng nhiệt thành dân chủ của Whitmania. “Thần của Dewey, biểu tượng của anh ấy về cái mà anh ấy gọi là ‘sự kết hợp giữa lý tưởng và thực tế,'” Rorty viết, “Hợp chủng quốc Hoa Kỳ được coi là biểu tượng của sự cởi mở đối với khả năng chưa từng mơ tới, ngày càng đa dạng hơn các hình thức hạnh phúc của con người. ” Anh ấy xem “phần lớn những gì Dewey đã viết” là “những lời nhắc lại vô tận” của một đoạn trong “Vistas của đảng Dân chủ” của Walt Whitman, trong đó Whitman nói:

Nước Mỹ … theo tôi nghĩ là có tính biện minh cho cô ấy và thành công (đối với ai dám khẳng định thành công?) gần như hoàn toàn phụ thuộc vào tương lai …. Đối với Thế giới Mới của chúng ta, tôi coi những gì nó đã làm, hoặc nó là gì, ít quan trọng hơn là kết quả sắp tới.

Đó là tầm nhìn tạm thời, tập trung vào tương lai của tín điều Mỹ này, theo quan điểm của Rorty, giải cứu nó khỏi kiểu cầu xin đặc biệt của chủ nghĩa dân tộc, giả sử, theo lý thuyết của Hegel về nhà nước Đức — hoặc nhiều điều xa vời của Hegel -không-hấp-dẫn đệ-tử Đức-quốc-gia thế-kỷ. Rốt cuộc, khi quy định một đặc tính của sự cởi mở dân chủ, Rorty thừa nhận rằng anh ta đang ép buộc một cách hiệu quả một chương trình giảng dạy thù địch xuống cổ họng của những người theo chủ nghĩa chính thống hoặc những công dân cố chấp, nhưng có thể như vậy:

Tôi không thấy gì cả Herrschafts-frei về cách xử lý của tôi đối với các sinh viên theo trào lưu chính thống của tôi. Tôi nghĩ những sinh viên đó thật may mắn khi thấy mình dưới Herrschaft của những người như tôi, và có thoát khỏi điều đó của cha mẹ khá đáng sợ và nguy hiểm của họ. Nhưng tôi nghĩ việc xử lý những học sinh như vậy là một vấn đề nan giải đối với … Habermas. Đối với tôi, dường như tôi cũng là người theo chủ nghĩa tạm thời và theo ngữ cảnh như những giáo viên Đức Quốc xã đã bắt học sinh của họ đọc Der Stürmer ; sự khác biệt duy nhất là tôi phục vụ một mục đích tốt hơn. Tôi đến từ một tỉnh tốt hơn.

Những lời nhắc lại nghe có vẻ bình thường này được dựa trên cơ sở mà Rorty gọi là mô hình điều tra “tương đối chủ nghĩa” — một mô hình phủ nhận các khái niệm về lý trí siêu việt, ý nghĩa nội tại và chân lý phổ quát và điều đó phần lớn giới hạn việc tìm hiểu triết học với ngôn ngữ. Không có trọng tài của ý nghĩa cuối cùng ngoài mối quan hệ của các câu riêng lẻ với nhau, hầu hết các suy nghĩ và hoạt động thu hẹp lại trong các trò chơi ngôn ngữ được ngữ cảnh hóa. Và trong sơ đồ này, phản biện xã hội thực sự là hình thức triết học có giá trị nhất. Rorty lập luận rằng sự thất bại lớn của triết học bản chất hay triết học siêu việt là ở chỗ các tông đồ của nó “làm chệch hướng lạc quan của những người hiện đại. Họ chuyển hướng nó từ mối quan tâm thích hợp của nó – chính trị không tưởng – sang khả năng thoát khỏi chính trị bằng cách chuyển từ thực tiễn sang lý thuyết. ”

Vì một điều, theo lý luận này, những tuyên bố chủ nghĩa thực dụng cũng dễ dàng bị gạt sang một bên như những kế hoạch ý nghĩa khác, hoành tráng hơn. Donald Trump hầu như không phải là bậc thầy về luồng câu mạnh mẽ hoặc trực quan , nhưng rõ ràng ông ấy đóng vai trò như một kho lưu trữ ý nghĩa mạnh mẽ cho toàn bộ một phong trào chính trị. Chính xác thì những sự trung thành đó đến từ đâu? Đức tin tôn giáo đặt sai vị trí hoặc bị giới hạn? Một công cụ ý chí để quyền lực? Ngay cả khi một lời giải thích cuối cùng có thể đưa chúng ta vượt ra ngoài các tọa độ của các trò chơi ngôn ngữ thiên về tiện ích, thì tương lai dân chủ của chúng ta cũng không phải là điều nhỏ nhặt mà chúng ta phải biết — và đề phòng nó một cách thận trọng. (Ở đây, người ta cũng có thể lưu ý rằng việc người theo chủ nghĩa thực dụng từ chối quyền lực như những cắt giảm quá kịch liệt và phản dân chủ theo nhiều hướng chính trị, không phải tất cả đều phù hợp với chính trị ưa thích của Rorty: Những người chống vaxx từ chối vắc-xin Covid-19 và những người ủng hộ Trump từ chối công nhận kết quả của cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 cũng phân phát những tuyên bố sự thật về các mô hình trật tự đạo đức do chính họ tạo ra, với những tác động khá nghiêm trọng đối với sự tiến bộ của lợi ích dân chủ chung.)

Người ta có thể lưu ý thêm rằng thế giới quan thế tục hóa mãnh liệt của Rorty đặt ra những câu hỏi chính trị thực dụng của chính nó. Việc nhường lĩnh vực trực giác tâm linh và nói chuyện rõ ràng của Chúa với phe đối lập chính trị không dân chủ và phi dân tộc có vẻ như đó có thể là một tính toán chiến thuật sai lầm to lớn — một lần nữa, được đánh giá chỉ dựa trên cơ sở lợi ích cận biên. Chúng ta làm gì để tạo ra ngôn ngữ đức tin có thể không chống lại phân tích triết học của Rorty, nhưng là dân chủ quan trọng ? Và chúng ta nên tính toán như thế nào với sự lạm dụng tồi tệ hơn của hệ tư tưởng thế tục nghiêm khắc về mặt triết học nhưng không rõ ràng về mặt dân chủ trong thời đại hiện đại?

Rorty phần lớn là im lặng trước những câu hỏi như vậy — chủ yếu là vì anh ta coi chúng là không liên quan, cổ điển, hoặc nói cách khác là bị nhiễm bẩn với các chương trình nghị sự tìm kiếm ý nghĩa gây mất tập trung và tự huyễn hoặc bản thân. Nhưng đối với tôi, có vẻ như chúng khá không thể thiếu trong việc hiểu về tình trạng chính trị hiện tại của chúng ta, điều này thực sự khác xa so với lời tiên tri đầy tự tin của Whitman và sự chấp nhận triệt để của Dewey về nền dân chủ Mỹ.

Không điều gì trong số này làm giảm đi những đóng góp về triết học của Rorty, vốn vẫn mang tính khiêu khích và hấp dẫn. Tuy nhiên, đặt câu hỏi rằng kiểu dân chủ không tưởng theo chủ nghĩa hiện đại nào có thể xuất hiện, nói một cách thực dụng, từ một bộ phận công dân chia tay với nhiệm vụ tìm kiếm sự chắc chắn và sự thật. (Rorty thừa nhận rằng một chế độ công dân như vậy có thể dễ dàng trở thành chủ nghĩa phát xít, như Hannah Arendt và những người khác đã lập luận, nhưng nhanh chóng từ chối triển vọng: “Việc thường xuyên phàn nàn rằng một triết gia theo thuyết kiến ​​thức thực dụng không thể cho bạn một lý do chính đáng để không trở thành một kẻ theo chủ nghĩa phát xít là hoàn toàn chính đáng. Nhưng cô ta cũng không thể cho bạn lý do để trở thành một người ”- không có nhiều lý do để thoải mái trong hoàn cảnh chính trị hiện tại của chúng ta. giọng nói: khăng khăng, không ngừng đặt câu hỏi và tận tâm với đề xuất rằng chúng ta không thể để cho nền dân chủ của mình thất bại.